SAK:n puheenjohtaja Jarkko Eloranta esitti hiljattain Suomeen puolustusveroa. Elorannan mukaan Suomi tarvitsee varoja oman puolustuskyvyn kasvattamiseen ja Ukrainan tukemiseen.
Hänen mukaansa 1–2 promillen varallisuusvero yli 100 000 euron varallisuudesta olisi oikeudenmukainen tapa kerätä osa tarvittavista rahoista.
– Promillen, kahden varallisuusvero on pieni kulu verrattuna vaikkapa varainhoidon kuluihin. Niitä varakkaat maksavat rahastoyhtiölle, pankkiiriliikkeille ja vastaaville. Tavallista palkansaajaa varallisuusvero ei juuri koskettaisi, koska rajaisin sen ulkopuolelle perheen asunnon, auton ja kesämökin. Silti veron odotettu tuotto olisi noin sata miljoonaa euroa per veropromille. Näin kaikki osallistuisivat maanpuolustuksen vahvistamiseen, Eloranta sanoi SAK:n edustajistossa parisen viikkoa sitten.
Varallisuusveroa on viimeksi peritty Suomessa noin 20 vuotta takaperin.
Suomi on satsaamassa tulevina vuosina lisää puolustusmenoihin. Yhdysvallat edellyttää, että jokainen Nato-maa sitoutuu kesällä Naton Haagin huippukokouksessa 5 prosentin puolustusmenotasoon.
”Vaarallinen trendi”
Kovin paljon puhetta SAK-pomon veroavaus ei tuoreeltaan herättänyt. Asia on kuitenkin kiinnostava, että SAK:n ja nykyisen gallup-johtaja SDP:n linjaukset osuvat usein yksiin.
Kokoomuksesta avaukseen on reagoinut puolueen eduskuntaryhmän 1. varapuheenjohtaja Pia Kauma.
Hän sanoi tiedotteessaan tahtovansa tietää, aikooko SDP palauttaa ”Suomea köyhdyttävän ja talouskasvua tulppaavan varallisuusveron”.
– Suomessa luovuttiin varallisuusverosta vuonna 2006 aivan oikein perustein. Se heikensi yrittämisen kannusteita, kannusti verosuunnitteluun ja koettiin epäoikeudenmukaisena. Kaiken kukkuraksi sen verotuotto oli heikko. Jo valmiiksi köyhää kansaa verottamalla ei rikastuta, eikä rakenneta vahvempaa puolustusta. Tahtooko myös SDP palata talouskasvua estävään, tehottomaan ja epäreiluksi koettuun varallisuusveroon? Kauma kyseli.
Kauma sanoi näkevänsä ”vaarallisena trendin”, jossa vasemmistopuolueet ajavat erillisveroja valtion ydintoimintojen rahoittamiseksi. Hänen mukaansa Ruotsissakin on halua vastaavaan.
Herääminen hyvästä
Iltalehti tiedusteli SDP:n valtiovarainvaliokunnan vastaavalta, kansanedustaja Joona Räsäseltä puolueen näkemystä SAK:n ehdottamaan puolustushankintoihin liittyvään varallisuusveroon.
Räsänen sanoo, että kun puolustusmenot kasvavat, täytyy myös miettiä, miten ne rahoitetaan.
– Minusta on ihan hyvä, että tämä keskustelu on herännyt. Toivon, että muutkin tahot ottavat kantaa siihen, miten tämä kokonaisuus kyetään rahoittamaan, hän sanoo.
Räsäsen mukaan SDP ottaa kokonaisuuksiin kantaa viimeistään siinä vaiheessa, kun seuraavan vaalikauden vaaliohjelmaa muodostetaan.
– Tässä vaiheessa en lähtisi lukitsemaan puolustusmäärärahojen rahoittamista yhteen yksittäiseen toimenpiteeseen, mikä ei myöskään sellaisenaan pelkästään riittäisi. Kyllä tässä tarvitaan huomattavasti monipuolisempaa keinovalikoimaa tämän rahoitustarpeen kattamiseksi, Räsänen näkee.
Räsänen muistuttaa, että asiasta on käyty keskustelua myös vaalikaudella 2015–2019 puhuttaessa hävittäjähankinnoista.
– Mutta silloinkin päädyttiin siihen, koska kyseessä on miljardien kokonaisuudet, niin silloin on realistista ajatella, että sitä ei millään yhdellä yksittäisellä toimenpiteellä kyetä hoitamaan, vaan se tarvitsee laaja-alaisesti erilaisia toimenpiteitä.
Räsänen summaa pitävänsä selvänä, että puolustuksen tarpeet vaativat sekä muiden menojen että laajasti tulopohjan tarkastelemista.
Juttu julkaistu alun perin Iltalehden sivuilla.